浙江丽水：擦亮健康底色，以数字化改革提升服务力******

　　时值严冬，呼吸道疾病感染进入高发期。在浙江省丽水市莲都区大港头镇官岭村，山区村民足不出村，即可在家门口的“流动发热门诊”就诊取药。

　　近日，2022年度全国爱国卫生运动大会在北京举行。在大会的健康城市主题分会上，丽水市副市长卢彩柳作“倡导文明健康助力健康城市建设”典型经验分享时介绍，丽水打造的“智慧流动医院”，实现了758个未设医疗机构的偏远行政村全覆盖。

　　早在2018年，丽水市创新建立了“流动医院”巡回诊疗山区模式，此后运用数字化技术加以升级改造。近期，当地基于46辆“智慧流动医院”巡回诊疗车（以下简称“智慧流动医院”），按需开设“流动发热门诊”。

　　地处浙南山区的丽水，生态环境状况指数连续18年位居浙江省首位。记者了解到，丽水市已连续两年获评全国健康城市建设样板市，除了良好的生态环境，以数字化改革提升服务水平，是当地建设“健康丽水”的重要手段。

　　经过升级改造的“智慧流动医院”，除了可进行常规的血压、血糖检查，还能实现心电图、尿检、B超等项目。尤为关键的是，智慧车载系统配备5G网络，通过打通医保系统，安装移动结算系统，在车内就可以实现医保刷卡结算，挂号收费、就医、检查、取药、医保报销、家庭医生签约、公共卫生服务等并网运行，让山区群众在家门口就能享受到县级医院的门诊服务。

　　新冠肺炎疫情防控期间，“智慧流动医院”曾数次驶入封控区，保障隔离群众看病买药需求。如2022年3月至4月，丽水莲都区岩泉街道蔚蓝水岸小区相关区域被划定疫情防控“三区”，莲都区当即协调“智慧流动医院”定期驻点开诊。

　　彼时，群众通过“浙里办”平台的“智慧流动医院”服务端，进入“需求反馈”界面，提出就医需求，区域基层医疗机构就能在“丽水市智慧流动医院管理监测平台”收到群众信息，提前安排出诊医生，为群众提供“点单式”服务，按需备好检查设备、药品、医疗物资等。

　　2022年7月，丽水市卫健委打造的“救在丽水”应用，在“浙里办”平台正式上线，通过构建多跨协同、高效便捷的山区医疗急救服务模式，进一步畅通山区群众“就医通道”。

　　记者了解到，该应用整合了丽水全市233家医疗机构、127辆院前急救车、46个流动医院、524台AED等资源，打通卫健、公安、医保等8个部门数据壁垒，集成双向定位、上车即入院等19个信息模块和1121个数据项目。

　　据介绍，“救在丽水”通过构建“身边救”“同步救”“精准救”“全域救”“全程救”5个场景，将原先急救流程中4个线下人工环节整合为线上一体化流程，将原来车上只能做体征监测模式提升为同步会诊模式，救治成功率从96%提升至98%，院前心肺复苏成功率从1.12%提升至2.26%。

　　2022年以来，“救在丽水”已参与执行急救任务45614次，促使全市急救服务半径从32公里缩小至19公里、平均急救反应时间从34分钟减少至18分钟，被评为浙江省数字社会系统2022年度“最佳应用”。

　　丽水市爱卫办相关负责人介绍，近年来，丽水实施健康优先发展战略，创新健康城市综合管理智慧化监管模式，依托“花园云”城市大脑，建成了健康城市管理体系，打通共享卫生健康、市场监管、行政执法、建设等部门数据，推动城市管理、食品安全、卫生监督等重点领域数字化智慧监管。

　　该负责人表示，接下来，丽水将进一步贯彻“将健康融入所有政策”“人民共建共享”的工作方针，将爱国卫生运动与传染病、慢性病防控等紧密结合，全面改善人居环境，坚持数字化改革，全力构建丽水山区医疗模式，为群众提供更普惠的医疗服务。（洪恒飞 赖英映 科技日报记者 江耘）

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。